การพัฒนามหาวิทยาลัยที่คล่องตัวต้องมีความเป็นผู้นำที่ดี

ความจำเป็นที่มหาวิทยาลัยในการปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหันเกิดขึ้นอย่างชัดเจนในปี 2020 มหาวิทยาลัยต้องเผชิญกับการต้องตอบสนองต่อวิธีการใหม่ๆ ในการมีส่วนร่วมกับเจ้าหน้าที่และนักศึกษาอย่างรวดเร็ว บางคนทำสิ่งนี้อย่างชำนาญในขณะที่บางคนขาดความคล่องตัวในการปฏิบัติงานเพื่อตอบสนองความท้าทายได้ดี ทำไมการย้ายไปสู่โครงสร้างขนาดใหญ่ภายในมหาวิทยาลัยในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้นำไปสู่ระบบราชการที่ไม่มีความหมายเพิ่มขึ้นเป็นบรรทัดฐาน 

หน่วยงานขนาดใหญ่มหึมาเหล่านี้ไม่สนับสนุนความคล่องตัว ประสิทธิภาพ

 หรือนวัตกรรม และไม่ส่งเสริมการตัดสินใจที่มีคุณภาพและทันเวลาอย่างแน่นอน

แล้วมหาวิทยาลัยจะคล่องตัวมากขึ้นได้อย่างไร? พวกเขาจะตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงภายในตลาดได้ดีขึ้นอย่างไรในเวลาที่เหมาะสม ปรับให้เข้ากับแนวคิดใหม่อย่างรวดเร็ว จัดการกับแรงกดดันที่ไม่คาดคิดจากภายในหรือภายนอกสถาบันได้อย่างมีประสิทธิภาพ และอำนวยความสะดวกให้กระบวนการสำเร็จเมื่อต้องเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง?

โครงสร้างที่เข้มงวด

โดยทั่วไปแล้ว มหาวิทยาลัยมักได้รับการฝึกฝนมาเป็นอย่างดีทุกปี แทนที่จะตอบสนองและปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว เป็นเรื่องยากที่จะเห็นความคิดที่ดีกลายเป็นความจริงในทันที

โดยปกติจะมีการอภิปรายตามระเบียบวินัย ภาควิชา โรงเรียนหรือคณะ และคณะกรรมการกลางของมหาวิทยาลัยสองแห่ง ในที่สุดก็มีการจัดตั้งคณะทำงานที่กำหนดขึ้นเพื่อพิจารณาแนวคิดนี้อย่างครบถ้วนและเตรียมเอกสารอภิปรายเบื้องต้นที่จะออกไปปรึกษาหารือเพิ่มเติม

มีการรวบรวมแนวคิดและข้อเสนอแนะและอาจหารือกับกลุ่มสนทนาภายในหนึ่งหรือสองกลุ่ม ในที่สุดรายงานจะถูกนำเสนอต่อกลุ่มผู้นำระดับสูงเพื่อพิจารณาและตัดสินใจเกี่ยวกับสิ่งที่จะดำเนินการ

ความคิดที่ดีนั้นอาจใช้เวลาหกถึงแปดเดือน (ถ้าโชคดีจริงๆ) และอาจมากกว่า 12 ถึง 18 เดือนหรือนานกว่านั้นกว่าจะบรรลุผล เมื่อถึงเวลานั้น ความคิดที่ดีอาจสูญเสียความเงางาม ถูกแทนที่หรือนำไปใช้ที่อื่น ซึ่งเป็นไปได้มากที่สุดโดยผู้ให้บริการการศึกษาระดับอุดมศึกษาของคู่แข่งรายอื่น

โครงสร้างมหาวิทยาลัยที่มีอยู่ทั่วไปมักมีลำดับชั้นและค่อนข้างเข้มงวดในการออกแบบ

 การตัดสินใจทำที่ ‘บนสุด’ และลำดับชั้นจากกลุ่มการกำกับดูแลที่มีอำนาจมากที่สุดและ – หรือผู้บริหารที่ควบคุมทรัพยากรจริงไปจนถึงผู้ที่ปฏิบัติงานในที่ที่งานเสร็จสิ้น

โครงสร้างนี้บ่อยครั้งไม่ส่งเสริมการมีส่วนร่วมที่แท้จริงของบุคคลที่จะได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจที่ทำ และด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงมักมีความมุ่งมั่นเพียงเล็กน้อยเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะประสบความสำเร็จ

อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนโครงสร้างองค์กร (และไม่มีโครงสร้างที่สมบูรณ์แบบ) ถือเป็นเรื่องใหญ่และอาจไม่จำเป็นต้องแปลเป็นผลลัพธ์เชิงหน้าที่และก้าวหน้าเสมอไป

สิ่งที่ต้องเปลี่ยนและจัดลำดับความสำคัญคือวิธีการทำงานของโครงสร้าง การดำเนินการดังกล่าวควรตั้งอยู่บนพื้นฐานของการสร้างวัฒนธรรมของชุมชน ความรับผิดชอบและความรับผิดชอบร่วมกัน การสื่อสารแบบเปิดกว้างและแบบหลายทิศทาง และการตัดสินใจอย่างทันท่วงที

จุดเน้นควรอยู่ที่การวินิจฉัยว่าการเปลี่ยนแปลงใดที่จำเป็นในการดำเนินงานของโครงสร้างที่มีอยู่ เพื่อให้ทุกคนทำงานร่วมกันเพื่อบรรลุเป้าหมายร่วมกันและตระหนักถึงผลลัพธ์ ดังนั้นสถาบันจึงพร้อมปรับตัวและตอบสนองต่อแนวคิดใหม่ ๆ และดำเนินการได้อย่างรวดเร็ว

เครดิต : dmgmaximus.com, donick.net, donrichardatl.com, dop1.net, dorinasanadora.com